Развод может стать лишь началом нового конфликта, когда противостояние супруга превращается в корпоративную битву. Это особенно актуально, когда один из супругов ведёт бизнес как единоличный участник, а другой неожиданно получает долю в его компании, пишет Дзен-канал "Юридическое Бюро"Е.Романовой"".
Ситуация на грани: бизнес до брака и конфликт после
Сложные отношения между бывшими супругами иногда могут привести к настоящему правовому хаосу. Рассмотрим случай, когда муж является владельцем нескольких обществ с ограниченной ответственностью. После развода имущество делится по суду, и бывшая супруга получает доли в этих компаниях. На первый взгляд, всё выглядит законно, но реальность оказывается более запутанной.
На деле, жена сталкивается с серьёзным препятствием — изменения в уставы обществ заблокировали доступ третьих лиц, включая её, к участию в управлении. Это вызывает противоречие между формальной законностью и реальным правом на участие.
Судебные разбирательства: с кем правда?
Первоначальные судебные инстанции утверждали, что поскольку жена не была участником общества на момент изменения уставов, она не имеет права оспаривать решения. Логика судов была простой: нет участия — нет интереса.
Однако апелляционный суд взглянул на ситуацию под иным углом. Судья отметил, что отсутствие официального статуса участника не лишает бывшую супруга права на защиту своих интересов. Более того, согласно практике Верховного Суда, любое лицо может оспаривать корпоративные решения, если они препятствуют реализации его законных прав.
Злоупотребление корпоративными правами: когда игра становится нечестной
В данном деле суд также учёл ряд обстоятельств, на которые стоит обратить внимание:
- Изменения в уставы произошли в период развода и раздела имущества.
- Ранее уставы позволяли супруге войти в состав участников при получении долей.
- Не было представлено никаких бизнес-оснований для срочных изменений.
Это создало впечатление, что корпоративные права использовались не для управления, а для блокировки прав экс-супруги. Такие действия суд приравнял к злоупотреблению правом, что стало основанием для нового судебного разбирательства.
