Житель города столкнулся с неожиданными последствиями от своих жалоб на управляющую компанию (УК), что привело к судебным разбирательствам и вмешательству Верховного суда, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Проблемы и недовольство
Гражданин Б. был недоволен состоянием своей управляющей компании, считая, что она некачественно выполняет свои обязанности: сотрудники распивали спиртные напитки на рабочем месте, не заботились о доме, а его директор, по мнению жильца, даже присваивал средства жильцов. В ответ на свои опасения Б. отправил множество жалоб в различные инстанции, включая прокуратуру и жилинспекцию, но добиться реальных действий против УК ему так и не удалось.
Когда, наконец, Б. решился на обращение к губернатору, его жалоба все равно вернулась в прокуратуру и жилинспекцию, где факты вновь не были подтверждены. Раздосадованный таким положением дел, директор УК подал в суд на Б., требуя опровержения его жалоб, а также извинений и публикаций на информационных стендах в доме.
Судебные разбирательства
Первая инстанция поддержала Б., указав, что его жалобы были выражением личного мнения и не содержали объективных фактов. Однако апелляционный суд пришел к иной точке зрения: судьи признали, что заявления Б. оказали негативное влияние на репутацию УК и даже могли затронуть отношения с другими жильцами, которые рассматривали вопрос о замене управляющей компании.
Итогом стало обязательство Б. принести извинения и опубликовать опровержение. Это решение побудило его обжаловать вердикт.
Решение Верховного суда
Верховный суд рассмотрел дело и отметил, что граждане имеют право на подачу жалоб в регулирующие органы, что является частью их конституционных прав. Оказалось, что привлекать граждан к ответственности за их обращения нельзя, даже если информация не подтвердилась, за исключением случаев, когда у суда есть доказательства недобросовестных намерений автора жалобы.
Поскольку в данном случае таких обстоятельств выявлено не было, Б. не несет ответственности за свои действия. Суд отказал управляющей компании в иске, поддержав право гражданина на мнение и возможность отстаивать свои права.
