Суд в Якутии защитил права жительницы при заливе квартиры из-за кровли

Суд в Якутии защитил права жительницы при заливе квартиры из-за кровли

Суд в Якутии защитил права жительницы при заливе квартиры из-за кровли

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) утвердил мировое соглашение по иску местной жительницы к управляющей организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом установлено, что 20 апреля 2024 года в квартире истицы произошел залив вследствие повреждения кровли многоквартирного дома. В результате были повреждены потолки в кухне и комнате, стены в зоне оконного проема, а также плиточное покрытие пола. Управление домом с 2020 года осуществляла управляющая компания, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества, включая кровлю.

После обнаружения протечки собственница уведомила управляющую организацию через мессенджер и попросила зафиксировать факт залива, однако ответа не последовало. Позднее она направила официальную претензию и пыталась связаться с представителями УК по телефону, но безрезультатно. В связи с бездействием ответчика женщина самостоятельно организовала проведение экспертизы и составила акты с участием сторонних лиц.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к взаимовыгодному решению и заключили мировое соглашение, которое суд признал законным и не нарушающим права третьих лиц.

Согласно условиям соглашения, истец отказалась от исковых требований, а управляющая организация обязалась выплатить ей 247 909 рублей, включая 241 909 рублей в счет возмещения ущерба и 6 000 рублей расходов на независимую экспертизу. Выплаты будут производиться в рассрочку — по 50 тысяч рублей ежемесячно с 15 января по 15 апреля 2026 года путем перечисления на расчетный счет истца.

Кроме того, суд постановил вернуть истцу государственную пошлину в размере 8 257 рублей, поскольку дела о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты. Производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде напомнили, что после утверждения мирового соглашения повторное обращение по тем же основаниям не допускается. Случай демонстрирует, что при наличии доказательств и активной позиции граждане могут эффективно защитить свои права даже при бездействии управляющих компаний.

Источник: Telegram-канал "КП - Якутия"

Топ

Читайте также

Это интересно

Лента новостей