Осторожно. Глупость или провокация?
К числу моих правильных привычек, выработанных годами, - читать газеты утром. Вынужден признаться, что сегодня я сплоховал. Утром, торопясь на встречу в Правительстве, которую долго искал, успел только заметить, что в любимом «Московском Комсомольце» в сокращении, в форме моего интервью появились выдержки из состоявшегося в редакции еще 10 октября прямого эфира на тему «Принять или выгонять? Что ждет мигрантов в России?». Заголовок публикации меня, конечно, покоробил - «Кто накормит шаурмой, если исчезнут мигранты?». Но за годы своей «писательской» деятельности - а я в первый раз опубликовался с собственной статьей в «Комсомольской правде» в 1987 году, - я уже свыкся с тем, что заголовки - это прерогатива редакции газеты. Видимо, так круче. Ну и попросил, срочно поправить, хотя бы на сайте МК, ошибку публикации - у нас в стране всего 12, а не 120 миллионов учащихся.
Каюсь, не дочитал газету до конца. А надо было. Журналистка Татьяна Антонова, которая в течение часа вела со мной прямой эфир 10 октября, в сегодняшней публикации на страницах «МК» зачем-то приставила начало одних моих рассуждений к хвосту других. В одном абзаце, как мою прямую речь. Вот как это выглядит:
Она: «Вы говорили о соотечественниках. Но есть ли конкретный список национальностей? Мы ведь многонациональная страна, а СССР был таковым и подавно» (вопрос придуман задним числом. В живом эфире он не задавался - КЗ).
Я: «Я представлял в Госдуме перечень народов, исторически проживающих в России. Там нет ни таджиков, ни узбеков, ни казахов. У них есть своё отечество, теперь это Казахстан, Таджикистан, Узбекистан. Но когда дело касается татар, касается якутов, касается адыгов, касается русских, и белорусов, и украинцев – это, на мой взгляд, те народы, которые исторически имеют право возвращаться в Россию, в Российскую Федерацию. И с этой точки зрения нет никаких поползновений к тому, чтобы с помощью вот этой своей инициативы запустить сюда без экзаменов представителей Таджикистана или других стран. Те, кто выступает против приема детей мигрантов в школы, игнорируют один факт: у нас демографическая яма. Мы теряем каждый год население в физическом выражении».
Я специально выделил это место в публикации, где, благодаря Антоновой, начинаю за здравие, кончаю за упокой. Стенограмма прямого эфира, которую, по счастью, мы расшифровали и опубликовали в моем ТГ-канале еще 12 октября, подтверждает, что никаких глупостей, вроде «запустить сюда без экзаменов представителей Таджикистана» или ссылки на демографическую яму для того, чтобы принимать детей мигрантов в школы, я и не думал произносить. Сначала говорил о том, что ни таджики, ни узбеки, ни киргизы в наше время не могут считаться нашими соотечественниками и на этом этапе претендовать на упрощенное гражданство по Госпрограмме содействия добровольному переселению соотечественников в Россию. А потом, говоря уже о трудовой миграции, а не о гражданстве и не о проблеме обучения детей мигрантов в школе, сказал о существующей у нас демографической яме и потребности в рабочих руках, которую нужно каким-то образом компенсировать. Где кура, а где твой дом?
С помощью такой нехитрой комбинации - по глупости или сознательно - уважаемая журналистка приставила к голове чужое туловище. Никаких экзаменов для трудовых мигрантов у нас нет, как и желания заместить их детьми собственное население. Есть желание использовать трудовую миграцию как инструмент для поддержания нашей экономики в трудный период. А то ведь роботы, как прежде коровы, за нашими планами не поспевают. Могу представить, какое удовольствие от ляпов в моем интервью испытали наши мигрантофобы, которые нашли в них подтверждение своих сумеречных подозрений на мой счет. Обидно не за себя, а за «Московский Комсомолец».
