* казахская компания Fntastic проиграла суд якутскому изданию "Якутия.Инфо" *
Сегодня представлял редакцию «Якутия.Инфо» в арбитраже – дело по иску компании Fntastic (ТООО «Фнтастик). Последняя ВНЕЗАПНО решила выбрать одну из нескольких сотен публикаций, связанных с производством скандальной игры The Day Before (моя личная сердешная боль!), одну и показательно на нее обидится.
Сказано – сделано.
Выбрали статью «Скандальные якутские игроделы пытаются обелить репутацию», заказали лингвистическое исследование, подтвердившее негативный фон публикации, обиделись и подали иск.
Правда само по себе негативное отношение к каким-то фактам и явлениям не является распространением порочащих сведений. Несмотря на все требования к объективному подходу при освещении событий, никто не вправе требовать от журналиста скрывать критическое отношение к таким явлениям, как обман, введение в заблуждение, недостоверная реклама, совершение преступления и т.д.
Надо еще доказать их (сведений) недостоверность.
А с этим возникла проблема. Мы представили в суд и официальное признание компании своих провалов, и доказательство использования сторонних компонентов, и широкий обзор обвинений в адрес разработчиков со стороны широкого круга пользователей.
Не знаю, зачем был нужен такой иск, учитывая, общий фон, сложившийся вокруг Fntastic. Все обвинения в своей адрес можно было бы перечеркнуть, выпустив классную, популярную, хорошую игру. Но пошли другим путем.
Лично у меня сложилось впечатление, что релоцировавшись из Сингапура в Казахстан, компания пытается «начать все заново» и шлифануть репутацию (там они в списке добросовестных и социально ответственных предприятий), подкрепив ее наличием в портфолио выигранного дела против СМИ, выступавшего с критикой. Типа, нас оболгали, всех засудить мы не могли, но вот показательно одно дело выиграли.
Почему выбрали статью с 4 тыс. просмотров, при наличии публикаций и видеороликов с десятками и даже сотнями тысяч просмотров? Возможно, посчитали легкой добычей.
В общем, весь иск был построен на лингвистическом исследовании, а мы со своей стороны, сосредоточились не на его опровержении, а на том, чтобы доказать, что само по себе негативное отношение к факту массового введения в заблуждение потребителей не может наносить вреда деловой репутации. Ее повредил выпуск некачественного, не соответствующего рекламным обещаниям продукта, который сам же создатель был вынужден снять с реализации через месяц после выхода.
